Sobre a entrega da Ucrânia à Alemanha


Apresentamos este artigo publicado pelo jornal russo “Kommersant” (*), um dos jornais russos mais importantes e influentes, com uma orientação política próxima ao governo russo.

O tema tratado é sobre os processos contra a dissidência dos anos trinta. Após a morte de Lenin, verificou-se uma degeneração na liderança da URSS, uma degeneração que o próprio Lenin havia advertido, e que em seus últimos anos de vida se dedicou a corrigir, e abordar mais diretamente o tema em “Carta ao Congresso” de 24 de dezembro de 1922, em que expressava fortes dúvidas sobre se Stalin, que concentrou tanto poder em suas mãos como secretário-geral do partido, sabendo fazer bom uso dele. Em acréscimo à carta datada de 4 de janeiro de 1923, Lenin, dirigindo-se ao congresso, exortou os camaradas a avaliar se não era o caso de remover Stalin do cargo.

A luta fracional e a crítica à burocracia evoluíram até o final da década de 1930 com campanhas de perseguição aos “trotskistas (o mais comum dos rótulos) e os “julgamentos da farsa” dos anos 1935-38 contra a oposição de direita. esquerda, na qual foram fuzilados os melhores camaradas que acompanharam Lenin e os patriotas bolcheviques à tomada do poder. De um dia para o outro, e como num passe de mágica, os altos escalões do partido, que tomou o poder e deu vida aos soviets, tornaram-se traidores e espiões do inimigo alemão e japonês. A perseguição a Trotsky e seu assassinato no México foi um dos golpes fatais do stalinismo à revolução russa.

O artigo explica detalhadamente a arbitrariedade e crueldade dos processos, com base em provas extorquidas e nunca apresentadas, de conversas, casos destruídos e desaparecidos, da impossibilidade das defesas poderem reagir.

A importância deste artigo é que ele quebra um tabu existente, tanto dentro como fora da URSS. Assumiu-se que após a morte de Lenin, o partido bolchevique e a direção política da URSS estavam em perfeita continuidade. Que a URSS foi o farol que iluminou o caminho do socialismo. Que a própria URSS era o socialismo.

Com este artigo, começa a ser desmantelada uma falsidade grosseira, que com a queda da URSS, acabou o comunismo. Na realidade, com a queda da URSS, a contrarrevolução e as mentiras baseadas em encobrir com rótulos comunistas a expropriação de uma conquista histórica, o Estado operário, foram despidas. Todas as castas e clãs das ex-repúblicas soviéticas, nascidos e criados sob a proteção da burocracia stalinista, com o pomposo título de secretários-gerais de seus partidos comunistas, logo que tiveram oportunidade, apropriaram-se privadamente de todos os bens do Estado, produto do coletivo de trabalho. Esses comunistas arrependidos, mais conhecidos como “oligarcas” ainda existem e detêm o poder político, mas seu papel social está em discussão, e com este artigo sua origem também vem à tona!

Confiamos que a sociedade russa fará bom uso deste artigo para avançar num processo de discussão e recuperação das raízes históricas, nos projetos e princípios que moveram Lenin e Trotsky na URSS. Isto está presente nos acontecimentos atuais e no enfrentamento que leva Putin e o governo russo contra o imperialismo e a Otan na Ucrânia.

.

Boa Leitura!

Da Itália para PosadistasHoje

(Pedimos desculpas pela falta de tradução ao português)

“Parla, tra l’altro, della cessione dell’Ucraina alla Germania”

Come si sono sviluppati i processi politici

3K15 minuti.

85 anni fa, l’ambasciatore tedesco a Mosca, il conte von der Schulenburg, inviò a Berlino una serie di rapporti segreti sull’andamento del processo nel caso del “centro trotskista parallelo”, iniziato il 23 gennaio 1937. Hanno mostrato, anche se indirettamente, quali particolari accuse sovversive mosse contro la Germania nel corso del procedimento erano giustificate e quali erano solo propaganda. Un quarto di secolo dopo, nel 1962, questi messaggi estremamente interessanti furono trovati tra i documenti catturati e il ministro degli Affari esteri dell’URSS AA Gromyko li consegnò immediatamente al Primo Segretario del Comitato Centrale del PCUS, NS Krusciov .

“Con gli stessi mezzi verranno presi provvedimenti anche contro il resto dei sostenitori degli ex movimenti di opposizione”

Foto: Archivio fotografico della rivista Ogonyok

Dal rapporto dell’ambasciatore tedesco in URSS, il conte Werner von der Schulenburg, al ministero degli Esteri tedesco, 25 gennaio 1937.

… Già alla fine dell’estate e dell’autunno del 1936, tutti si aspettavano che la commedia giudiziaria contro Kamenev-Zinoviev (il primo processo di Mosca, noto anche come il processo del “Centro trotskista unito antisovietico-Zinoviev”, che ebbe luogo il 19-26 agosto 1936. – “Storia”) avrà presto la sua continuazione, tanto più che sulla stampa locale sono stati ripetuti articoli contro l’opposizione di destra e di sinistra … Tale parere è stato corroborato, tra l’altro, dall’indicazione che gli enti locali, dopo l’impressione sfavorevole di il processo contro Kamenev-Zinoviev all’estero, non ripeterebbe gli stessi errori. Tuttavia, questa opinione è stata confutata dal successivo corso degli eventi. Il successivo corso degli eventi ha dimostrato la correttezza di coloro che hanno sottolineato che l’impressione sfavorevole dei precedenti processi farsa … all’estero non ha impedito a Stalin e alle autorità sovietiche di organizzare un processo contro Kamenev-Zinoviev e che, di conseguenza, le misure verrebbe anche preso contro il resto dei sostenitori dei precedenti movimenti di opposizione con gli stessi mezzi che, a quanto pare, si giustificavano in termini di impatto politico interno.

20 gennaio p. La stampa locale ha pubblicato un messaggio della Procura dell’URSS, secondo il quale il 23 gennaio di quest’anno. d. inizierà un processo aperto contro il Centro Parallelo Trotskista, 17 accusati… Va sottolineato che almeno sette degli accusati sono ebrei; nel processo contro Kamenev-Zinoviev, 11 dei 16 imputati erano ebrei. Mentre il processo contro Kamenev-Zinoviev doveva solo distruggere fisicamente i vecchi oppositori, che avevano perso da tempo i loro posti e per la maggior parte persino arrestati o esiliati, questa volta principalmente nella persona di Pyatakov, Radek, Sokolnikov, Serebryakov e Livshits , davanti al tribunale ci sono persone che, poco prima dell’arresto, hanno occupato incarichi influenti …

“I veri giudici sono fuori dall’aula, il collegio giudiziario è già stato trasferito nel ruolo del boia” (nella foto – il presidente del Collegio Militare della Corte Suprema del CCCP, l’avvocato militare VV Ulrich, che ha presieduto durante il processo)

Foto: Archivio fotografico della rivista Ogonyok

Nei tre giorni tra la pubblicazione del verbale e l’inizio del processo, i giornali locali hanno scatenato una campagna di insulti contro gli imputati, smascherati come feccia dell’umanità, mascalzoni e traditori della madrepatria, superando tutti fino a quel momento . Furono bollati come criminali peggiori di Denikin e Kolchak, persino “peggiori dei nazisti”. Che ironia del destino, se ricordiamo gli articoli di Radek e Pjatakov durante il processo contro Kamenev-Zinoviev, in cui diffamavano nel modo più basso possibile gli allora accusati e ne chiedevano la distruzione.

Già prima dell’inizio del processo si leggeva tra le righe degli articoli di giornale il contenuto della sentenza: la pena di morte per fucilazione. Dopo tali dichiarazioni da parte della stampa, che rispecchiano pienamente la volontà e l’opinione degli ambienti dirigenti, al tribunale viene prescritto il suo percorso nel processo e nella determinazione del verdetto. Pertanto, il processo fin dall’inizio è stato bollato come una commedia giudiziaria. I veri giudici sono fuori dall’aula, la magistratura è già stata trasferita nel ruolo del boia.

Il disegno esterno del processo contro il centro parallelo è lo stesso del processo contro Zinoviev-Kamenev. Il processo è iniziato il 23 gennaio con. nella Camera dei Sindacati a Mosca davanti al collegio militare della Corte Suprema dell’URSS, presieduta dal famoso V. V. Ulrich. Il rappresentante dell’accusa è ancora il procuratore di Stato dell’URSS A. Ya. Vyshinsky. All’inizio del processo, l’atto d’accusa è stato letto.

“L’accusa opera con metodi grossolani di perversione e inganno, calcolati sull’ignoranza e sul basso livello di istruzione della popolazione dell’Unione Sovietica” (nella foto – lavoratori della Manifattura Trekhgornaya in una manifestazione dedicata alla discussione di questa accusa. Mosca, 1937)

Foto: Archivio fotografico della rivista Ogonyok

Nella parte generalizzante dell’atto d’accusa, nel cd. Secondo la formula di accusa, si afferma che nel corso delle indagini preliminari gli imputati sono stati giudicati colpevoli delle seguenti azioni punibili: Pyatakov, Radek, Sokolnikov e Serebryakov hanno organizzato e gestito un centro parallelo (parallelo al blocco Zinoviev-Kamenev) sulla base delle istruzioni di Trotsky nel 1933. Il compito di questo centro era lo spionaggio a favore di stati stranieri, il sabotaggio, principalmente nelle imprese dell’industria della difesa e del trasporto ferroviario, la preparazione di atti terroristici contro i leader del Partito Comunista in Unione Sovietica. Lo scopo di questa attività era di minare il potere militare dell’Unione Sovietica, sostenere gli aggressori stranieri nella presa del territorio sovietico e nello smembramento dell’Unione Sovietica, il rovesciamento del potere sovietico e la restaurazione del capitalismo nell’Unione Sovietica. Radek e Sokolnikov entrarono in contatto con i rappresentanti di alcuni stati esteri con l’obiettivo di organizzare una lotta comune contro l’Unione Sovietica. Altri partecipanti e membri del centro hanno fornito importante materiale riservato ai servizi di intelligence stranieri, hanno compiuto atti di sabotaggio che hanno provocato vittime umane e indebolito il potere difensivo dell’Unione Sovietica e hanno tentato di compiere atti terroristici.

“Calunniare l’accusato davanti al pubblico sovietico e Trotsky (nella foto – a destra) davanti ai partiti comunisti stranieri come bassi traditori della madrepatria”

Foto: Archivio fotografico della rivista Ogonyok

L’atto di accusa vero e proprio cerca di sostanziare e provare separatamente queste mostruose accuse contenute nella formula accusatoria, che suonano inverosimili già per il loro cumulo. Tuttavia, come prova, nonostante l’enunciazione della formula dell’accusa, che parla di documenti e prove materiali, solo le confessioni degli imputati, le testimonianze di altri arrestati o già condannati, lettere che, se esistessero, sono già state distrutto e “letteralmente restaurato” dalla testimonianza gli stessi imputati, poi i documenti, la cui esistenza è finta da date, ma il cui contenuto non è citato, e infine, conversazioni con tali persone che non possono essere interrogate come testimoni.

Non si può parlare di un argomento legale convincente. L’atto d’accusa ha un rozzo effetto propagandistico e opera con rozzi metodi di perversione e inganno, calcolati sull’ignoranza e sul basso livello di istruzione della popolazione dell’Unione Sovietica. In alcuni luoghi, l’accusa non cerca nemmeno di provare la sua frode. Si limita semplicemente alla dicitura stereotipata “l’indagine ha scoperto che …” e in alcuni punti ricorda la sceneggiatura di un film scandalistico nel suo aspetto.

“Solo sulla testimonianza di Pyatakov (nella foto – a sinistra di I.V. Stalin) sulla conversazione con Trotsky, l’accusa si basa su un’affermazione che sembra una brutta battuta”

Foto: Archivio fotografico della rivista Ogonyok

Per calunniare l’imputato davanti all’opinione pubblica sovietica, e Trotsky davanti ai partiti comunisti stranieri come bassi traditori della madrepatria, l’atto d’accusa cerca, per mezzo di dichiarazioni infondate e completamente risucchiate, oltre che con i capelli stretti e traballanti confessioni degli accusati, per costruire un collegamento tra Trotsky e l’imputato con la Germania e il Giappone, i due peggiori nemici del comunismo…

L’accusa cerca di costruire un collegamento con la Germania principalmente nei seguenti quattro casi.

Dopo l’accusa, attraverso le testimonianze di Pyatakov, Sokolnikov e Radek, ha cercato di provare che Trotsky lo riteneva necessario e raccomandava contatti con governi stranieri per il rovesciamento del potere sovietico, si passa direttamente alla dichiarazione infondata che Trotsky avrebbe avviato trattative con uno dei i dirigenti del Partito Nazionalsocialista Tedesco sulla lotta comune contro l’Unione Sovietica. Inutile dire che non ci sono dati su quando e dove si siano svolti questi negoziati, e anche il nome di questo leader è messo a tacere.

Sulla base della testimonianza di Pjatakov, si afferma inoltre che Trotsky ha concluso con questo leader del Partito Nazionalsocialista un accordo politico di vasta portata, quasi fantastico, che non solo stabilisce una cooperazione comune, ma prevede anche concessioni economiche e persino concessioni territoriali. L’atto d’accusa tenta quindi, per mezzo della lettera di Trotsky a Radek nel dicembre 1935, di rendere credibile il contenuto di questo accordo. Questa lettera di Trotsky fu distrutta da Radek per ragioni di segretezza e quindi restaurata testualmente ed è citata sulla base della testimonianza di Radek. Questo dovrebbe dare al lettore, che non ha familiarità con i metodi sovietici, l’impressione che la lettera di Trotsky sia effettivamente avvenuta. Questa lettera parla tra l’altro della cessione dell’Ucraina alla Germania.

“I nomi dell’addetto militare e dell’addetto stampa non sono nominati, allo stesso modo – la designazione dell’ambasciata e del governo” (nella foto – l’ambasciata tedesca a Mosca, 1933)

Foto: RGAKFD / Rosinform, Kommersant

È solo sulla testimonianza di Pyatakov sulla conversazione con Trotsky che l’accusa basa l’affermazione scherzosa apparentemente negativa secondo cui il suddetto accordo politico è stato elaborato e adottato durante l’incontro di Trotsky con il vice Fuhrer Rudolf Hess. L’atto d’accusa omette qualsiasi indicazione di quando e dove questo incontro avrebbe dovuto svolgersi.

In secondo luogo, l’accusa sostiene che Radek e Sokolnikov abbiano stabilito, per volere di Trotsky, contatti con rappresentanti di potenze straniere a Mosca. Dal contesto risulta chiaramente che si intendono i rappresentanti di Germania e Giappone. Ancora una volta, solo la testimonianza di Radek e Sokolnikov serve come prova. Pertanto, Radek ha mostrato che la dichiarazione di Trotsky sui suoi contatti con i rappresentanti di un certo governo non erano semplici chiacchiere. Di questo poteva esserne convinto durante i colloqui ai ricevimenti diplomatici nel 1934-1935 “con l’addetto militare, signor … e l’addetto stampa … dell’ambasciata, ​​signor …”. Entrambi hanno chiarito con cautela che … il governo era in contatto con Trotsky. I nomi dell’addetto militare e dell’addetto stampa non sono nominativi, proprio come la designazione dell’ambasciata e del governo. Dal contesto, tuttavia, è chiaro che cosa si intende per il maggiore generale Köstring e il rappresentante dell’Ufficio informazioni tedesco e il consigliere stampa dell’ambasciata Wilhelm Baum, poiché in seguito l’addetto stampa … dell’ambasciata è descritto in modo più dettagliato come un rappresentante molto ben informato della Germania, e l’addetto militare è indicato dalla lettera iniziale del suo nome K: In altri miei rapporti ho già fatto notare che queste confessioni di Radek sui suoi colloqui con Köstring e Baum sono completamente prese dal soffitto. Ciò che è valido in queste invenzioni del magistrato e di Radek è solo il fatto che Köstring e Baum hanno parlato di tanto in tanto con Radek ai ricevimenti diplomatici ufficiali. l’ambasciata è caratterizzata più dettagliatamente come un rappresentante molto ben informato della Germania, e l’addetto militare è indicato dalla lettera iniziale del suo nome K. In altri miei rapporti ho già sottolineato che queste confessioni di Radek sui suoi colloqui con Köstring e Baum sono completamente presi dal soffitto. Ciò che è valido in queste invenzioni del magistrato e di Radek è solo il fatto che Köstring e Baum hanno parlato di tanto in tanto con Radek ai ricevimenti diplomatici ufficiali. l’ambasciata è caratterizzata più dettagliatamente come un rappresentante molto ben informato della Germania, e l’addetto militare è indicato dalla lettera iniziale del suo nome K. In altri miei rapporti ho già sottolineato che queste confessioni di Radek sui suoi colloqui con Köstring e Baum sono completamente presi dal soffitto. Ciò che è valido in queste invenzioni del magistrato e di Radek è solo il fatto che Köstring e Baum hanno parlato di tanto in tanto con Radek ai ricevimenti diplomatici ufficiali.

“Il misterioso crepuscolo, ha riferito il conte von der Schulenburg (nella foto al centro), in cui i registi hanno lasciato il loro legame con la Germania e il Giappone, rende difficile confutare ed esporre questa falsa fabbricazione”

Foto: RGAKFD / Rosinform, Kommersant

In terzo luogo, l’accusa, basata sulla testimonianza di Ratajczak, Pushchin e Grashe, afferma che il centro parallelo effettua sabotaggio e spionaggio presso imprese dell’industria chimica su istruzioni dell’intelligence tedesca …

Anche il quarto collegamento, costruito dall’accusa contro la Germania, è assolutamente fantastico e non merita di essere preso sul serio. Ancora una volta, solo sulla base della testimonianza dell’imputato Pyatakov, dietro la quale si vede un diligente investigatore giudiziario, si afferma che, sulla base di un accordo tra Trotsky e alcune aziende tedesche, i trotskisti furono finanziati da queste aziende e che le rispettive aziende hanno ottenuto fondi per questo mediante sovrapprezzi sui prezzi delle merci fornite all’Unione Sovietica …

Nella stessa forma schietta e trasparente, l’accusa cerca di coinvolgere anche il Giappone. Ciò avviene principalmente attraverso la testimonianza di Sokolnikov sulla sua conversazione immaginaria con un certo rappresentante giapponese a Mosca. Come risulta dal contesto, si tratta di un giapponese che è già partito dopo Oha.

Alcuni degli imputati si superano a vicenda nelle loro confessioni di spionaggio e sabotaggio a beneficio dell’intelligence giapponese.

I primi due giorni del processo non hanno portato sorprese per tutti coloro che conoscono i metodi locali di conduzione dei processi farsa … Ne derivava dall’essenza stessa della falsa costruzione dell’atto d’accusa che l’imputato non ha potuto fornire alcuna testimonianza concreta in merito i loro legami con la Germania e il Giappone, poiché in tal caso, i leader del processo rischierebbero di essere confutati. Il misterioso crepuscolo, in cui i registi hanno lasciato il loro legame con la Germania e il Giappone, rende difficile confutare ed esporre questa falsa fabbricazione.

Non credo che il processo, a parte nuovi arresti, darà cose molto più interessanti. Tutti gli attori che vi partecipano interpreteranno i ruoli loro trasferiti o pensati per loro…

“Il rappresentante dell’accusa è di nuovo il procuratore di Stato dell’URSS A. Ya. Vyshinsky (nella foto – a destra)”

Foto: RGAKFD / Rosinform, Kommersant

Dal rapporto dell’ambasciatore tedesco in URSS, il conte Werner von der Schulenburg, al ministero degli Esteri tedesco, 1 febbraio 1937.

La causa appena conclusa contro i cd. Il Centro Trotskista Parallelo, proprio come i precedenti processi farsa in Unione Sovietica, non può essere considerato e valutato in termini di concetti dell’Europa occidentale … L’udienza del caso è stata un dialogo continuo tra il pubblico ministero e i singoli imputati, che si sono prontamente soffermati sul domande guida del pubblico ministero e ha risposto come alunni al maestro. Il presidente del tribunale ha svolto le sue funzioni in modo meramente formale e si è limitato a soddisfare le esigenze del pubblico ministero. I difensori (solo tre imputati li hanno richiesti) quasi non hanno preso la parola durante il processo e sono intervenuti solo a conclusione dello stesso con discorsi difensivi, che avevano principalmente la natura di dichiarazioni di fedeltà al sistema prevalente e in cui sostenevano solo con molta esitazione il riconoscimento delle circostanze attenuanti. Così chiamato. l’autodifesa del resto degli imputati è stata pari al rifiuto della difesa, poiché il pm praticamente non lo ha consentito nel gioco di domande e risposte da lui condotto con modalità dittatoriali.

Gli imputati non hanno nemmeno usato l’ultima parola per la loro difesa, poiché ciò sarebbe contrario alla direzione incredibilmente crudele del processo.

Tutti gli imputati si sono già dichiarati colpevoli all’inizio del processo dopo la lettura dell’atto d’accusa…

Le accuse contro la Germania contenute nell’atto d’accusa sono già state citate in un precedente rapporto del 25 gennaio di quest’anno. G…

1) Il pubblico ministero ha cercato di confermare in dettaglio, con l’aiuto della testimonianza di Bukhartsev, ex corrispondente di Izvestia a Berlino, rilasciato dal carcere, una fantastica fiction sul volo di Pyatakov nel dicembre 1935 da Berlino a Oslo per i negoziati con Trotsky, in per renderlo più affidabile. Questa testimonianza di Bukhartsev avrebbe dovuto creare l’impressione che le autorità ufficiali tedesche fossero coinvolte nell’attuazione di questo volo. Tuttavia, a parte questa unica testimonianza, che peraltro ha prodotto un’impressione del tutto inattendibile, nessuna prova è stata fornita da tali azioni da parte delle autorità tedesche. Le indagini successivamente fatte dalla procura presso la missione sovietica di Oslo sulla possibilità di utilizzare l’aeroporto di Oslo in inverno non provano nulla.

“L’idea è del tutto assurda che dopo la guerra con l’Unione Sovietica, la Germania porterà Trotsky-Bronstein e Radek-Sobelson al potere a Mosca (nella foto – in primo piano, con una pipa)”

Foto: Archivio fotografico della rivista Ogonyok / Kommersant

2) Le testimonianze di Radek sui suoi presunti negoziati con l’addetto militare generale Köstring e l’addetto stampa V. Baum sono state integrate da Radek su richiesta del pubblico ministero al termine degli interrogatori. Lo scopo della testimonianza aggiuntiva di Radek era anche quello di rendere più autentici gli eventi descritti con l’aiuto dei dettagli. In effetti, queste ulteriori affermazioni di Radek solo una volta perseguivano l’obiettivo di attribuire consapevolmente a queste conversazioni in sé stesse innocue un significato corrispondente alla tesi dell’accusa.

3) Le più dettagliate sono state le testimonianze anti-tedesche in relazione al bacino carbonifero di Kuzbass, e c’era un collegamento con il processo di Novosibirsk contro i parassiti … Soprattutto gli accusati Shestov e Stroilov, così come il testimone dell’accusa Stein, hanno portato dal carcere, hanno testimoniato di aver compiuto atti di sabotaggio su istruzioni di varie aziende tedesche e di aver svolto attività di spionaggio per conto dell’intelligence tedesca. In tal modo, hanno collaborato con specialisti tedeschi in Unione Sovietica. Come caratteristica, va sottolineato che quasi tutti i tedeschi nominati hanno lasciato l’Unione Sovietica.

La testimonianza ha rivelato l’intenzione, come sempre, di trovare capri espiatori per incidenti sul lavoro e altri malfunzionamenti nell’industria sovietica …

Queste accuse sono state rafforzate dal pubblico ministero. A questo proposito, ha ripescato dall’accusato che in questo caso agiva un funzionario tedesco. Questo accenno si riferiva in modo trasparente all’allora console tedesco a Novosibirsk, senza però fare il nome del signor Grosskopf. Secondo un rapporto ufficiale del console generale Grosskopf, le accuse mosse contro di lui sono del tutto infondate.

4) In relazione all’attività criminosa che gli imputati avrebbero svolto nell’industria chimica, oltre al cittadino tedesco Lenz già citato nell’atto d’accusa, è stato accusato anche Paul Meyrowitz, ex rappresentante di società tedesche a Mosca di spionaggio economico (l’ambasciatore non ha fornito argomentazioni contro le accuse di spionaggio economico . – “Storia” ) …

Dopo un processo durato 7 giorni, è stato emesso un verdetto. Dichiara le accuse dimostrate in tutti i loro punti essenziali e condanna a morte 13 imputati, tra cui Pyatakov e Serebryakov. Quattro imputati, tra cui Radek e Sokolnikov, sono stati condannati a 8-10 anni di carcere. La lieve forma di punizione nei confronti di Radek e Sokolnikov ha suscitato grande sorpresa negli ambienti diplomatici e giornalistici locali, perché Radek e Sokolnikov appartenevano ai vertici e agli organizzatori del centro parallelo.

“Sokolnikov (nella foto – a sinistra) … era essenzialmente un oppositore di destra”

Foto: RGAKFD / Rosinform, Kommersant

La totale incoerenza di tutte le calunnie mosse contro la Germania fornisce una misura per valutare l’affidabilità dell’intero processo … L’intero argomento si basa sulle confessioni degli imputati e sulle testimonianze degli arrestati. È privo di prove concrete e convincenti. Ciò include anche l’intrinseca non plausibilità dell’intera costruzione dell’accusa. Ad esempio, l’idea che la Germania, dopo la guerra con l’Unione Sovietica, porterà Trotsky-Bronstein e Radek-Sobelson al potere a Mosca è del tutto assurda.

Come nei precedenti processi farsa, questa volta sorge la domanda sul perché gli imputati abbiano fatto confessioni che avrebbero dovuto portare a una condanna a morte. Questo rimane, in questo caso, un mistero psicologico difficile da spiegare. In alcuni casi potrebbe essere che agli imputati sia stata promessa una sentenza clemente, in altri casi potrebbero essere minacciati anche peggio della pena di morte.

Si può presumere che l’essenza del processo risieda nel fatto che i principali accusati sono conosciuti come trotskisti, vecchi oppositori ed ex oppositori di Stalin, che sono diventati discutibili a causa delle loro critiche alla politica di Stalin …

Il processo doveva essere un ulteriore colpo schiacciante contro l’opposizione e doveva spaventare tutti gli insoddisfatti. Ha dovuto mettere in guardia tutti coloro che non vogliono capire la politica di Stalin volta a rafforzare il potere militare della Russia e correre con i libri di Lenin sotto il braccio, e far loro capire che la loro intelligenza è un gioco con la morte…

Tra i noti processi farsa sovietici, il processo Pjatakov-Radek appena concluso è senza dubbio il più significativo, ma forse non l’ultimo.

“Risoluzioni di collettivi di fabbriche, sindacati dei dipendenti e altri incontri sono stati citati come prova di “approvazione” da parte della popolazione” (nella foto – una colonna di lavoratori dello stabilimento di Kaganovich si sta dirigendo verso la Piazza Rossa per una manifestazione. Mosca, 1937 )

Foto: Archivio fotografico della rivista Ogonyok

Dal rapporto dell’ambasciatore tedesco in URSS, il conte Werner von der Schulenburg, al ministero degli Esteri tedesco, 8 febbraio 1937.

Da resoconti ufficiali dopo la conclusione del processo contro il “Centro Parallelo” trotskista (Pyatakov, Radek, Sokolnikov e complici), ne consegue che il Comitato Esecutivo Centrale dell’URSS ha respinto le istanze di 13 imputati condannati a morte per grazia e che il sentenza pronunciata nei loro confronti è stata eseguita. Dopodiché, la stampa sovietica si è riversata per diversi giorni in messaggi lodando la sanguinosa sentenza come espressione di suprema giustizia, e come prova dell'”approvazione” della popolazione sono state citate risoluzioni di collettivi di fabbriche, sindacati dei lavoratori e altre assemblee , che ha parlato, nel modo da loro prescritto, della profonda intuizione della giustizia sovietica e della bassezza dei criminali. … Tutto ciò che una parte della stampa europea ha diffuso in questi giorni sulle manifestazioni immaginarie di truppe a favore di Voroshilov,

In tutta l’URSS, gli arresti avvengono continuamente su una scala insolita anche per le condizioni locali.

Non si conosce nemmeno approssimativamente il numero esatto di persone il cui arresto è in qualche modo connesso con la persecuzione dei trotskisti e “una maggiore vigilanza contro gli intrighi fascisti”. Che il loro numero debba essere tra le migliaia deriva dal fatto che solo durante l’ultimo processo sono stati nominati circa 125 nomi di persone conosciute dall’opinione pubblica sovietica e considerate così pesantemente compromesse dal loro coinvolgimento nel processo che non c’è dubbio sul loro arresto . Tra questi, in primo luogo, l’ex presidente del Consiglio dei commissari del popolo dell’URSS Rykov, che è stato recentemente commissario del popolo per le poste e i telegrafi, e Bukharin, l’ex caporedattore dell’organo di governo Izvestia, contro il quale , insieme ad alcuni altri sostenitori della “giusta opposizione”, in un prossimo futuro tempo da concordare processo…

Esci dalla modalità a schermo intero

Espandi a schermo intero

“Nessuno è immune dall’essere bollato domani come un cospiratore trotskista e fascista” (nella foto i delegati al XV Congresso del PCUS (b.). Mosca, 1927)

Foto: Archivio fotografico della rivista Ogonyok

Caratteristico dell’entità e della natura degli arresti, che si estendono a tutti gli strati di leader attivi ed ex sovietici, è il fatto che, ad esempio, da Odessa riferiscono l’arresto del vicepresidente del comitato esecutivo regionale, nonché “su cinquanta direttori e altri capi di grandi e piccole imprese locali”. Da Kiev è riportato che solo lì “il numero dei trotskisti arrestati è di migliaia”.

I giornali sovietici, ovviamente, mettono completamente a tacere il fatto degli arresti…

L’umore in ampie cerchie di persone coinvolte nella politica e nell’economia dell’URSS è determinato dalla consapevolezza che la spada di Damocle dell’arresto è costantemente incombente su tutti loro e che nessuno è al sicuro dal domani essere bollato come un trotskista e un fascista cospiratore. Solo la crudele spietatezza delle autorità e l’intimidazione dei subordinati dovrebbero spiegare il fatto che finora ciò non ha portato a shock per il regime e questo è difficilmente prevedibile nel prossimo futuro. Tuttavia, resta il fatto che i metodi con cui governa Stalin incoraggiano la mediocrità e causano danni irreparabili alle forze spirituali del popolo russo.

Pubblicazione di Evgeny Zhirnov